咨詢
五歲孩童在液化氣站玩耍受傷，責任誰來承擔？
湖南法治報·新湖南客戶端訊（通訊員 陳謙 石增輝）近日，汨羅法院審理了一起經營場所、公共場所的經營者、管理者責任糾紛案件，法院依法判決被告液化氣站承擔70%的賠償責任，賠償原告陳某91320.1元，原告陳某自負30%責任。
2022年12月31日，5歲的陳某跟隨其父親來到某液化氣站加氣。該液化氣站與其經營者居住的房屋同在一個院內，由同一大門進出，兩建筑物之間未設置圍墻或圍欄等進行隔離。在陳某父親去加氣的過程中，陳某獨自在院內一未用螺栓固定的漫步機上玩耍，雙腳踩踏板同時上揚擺動，隨后漫步機整體向前傾倒下來，陳某也隨同漫步機摔倒在地，其手指被漫步機的橫桿壓傷。整個玩耍過程中，未見陳某父親及液化氣站工作人員勸止。陳某受傷后，被送至醫(yī)院手術治療，共計住院10天。后經司法鑒定認定陳某為十級傷殘。陳某訴至法院，要求該液化氣站賠償其損失。
被告液化氣站認為，原告受傷不是由于液化氣站的爆炸、燃燒、加氣工具器材的缺失造成，而是漫步機倒塌造成的，漫步機不屬于液化氣站的設施，是被告家用健身工具，不對外人和顧客開放收費使用，與液化氣站無關，不應該承擔責任。
法院審理查明，陳某手指的受傷是由于其在未使用螺栓固定的漫步機上運動，漫步機倒塌時橫桿壓迫所致。該液化氣站作為一個對外經營的場所，國家設有專門的安全管理制度規(guī)范，相較于其他普通經營場所，應負有更為嚴格的安全管理注意義務，但其未將工作區(qū)與生活區(qū)明顯區(qū)分、隔離開。陳某作為一個只有5歲的無民事行為能人，在隨其父親進入液化氣站后，液化氣站工作人員未予勸止或提醒其監(jiān)護人注意看管，在其踩上并使用未固定螺栓的漫步機玩耍時，液化氣站也未進行相應的阻攔。漫步機是一種健身器材，其應當使用螺栓進行固定，但被告液化氣站既未進行固定，也未放置提示安全注意的標識或設置圍欄禁止使用。
法院審理認為，液化氣站未盡到安全保障義務，其應當承擔該事故的主要責任。其次，根據(jù)漫步機的出廠標簽顯示，其適用人群應為中青年，根據(jù)陳某的年齡、認知及運動水平，其在漫步機上運動的行為明顯欠妥，監(jiān)護人對未成年子女負有法定的教育和保護義務。事發(fā)時，陳某的父親在現(xiàn)場，其在陳某踩上漫步機運動的過程中未能及時注意、制止陳某的危險舉動，存在監(jiān)護不力，其應當承擔次要責任，遂作出上述判決。
被告不服判決，提出上訴，岳陽中院二審駁回上訴，維持原判。本案現(xiàn)已生效。
文章來源：湖南日報